口頭試験の準備で、3義務2責務を覚え直している方も多いと思います。それでも、どこか不安が残っていないでしょうか。
不安の正体は、おそらくその先にあります。「では、あなたの業務で公益確保を意識した場面を教えてください」。こう続けられたとき、すぐに具体的な場面が出てくるかどうかです。
ここで詰まる原因の多くは、知識不足ではありません。条文と自分の業務が、まだ頭の中でつながっていないのです。この記事では、3義務2責務を「暗記」から「自分の事例」に変える準備の手順を整理します。
条文を言えるだけでは評価につながりにくい
技術者倫理は、口頭試験の評価項目の1つです。文部科学省の合否決定基準では、「技術士としての取組姿勢」の区分に、継続研さんと並んで置かれています。4つの評価項目それぞれに60%以上の基準があることは、技術士口頭試験の評価項目｜4項目で何が問われ、どこで落ちるのかで整理しました。
つまり、技術者倫理は独立した評価項目として、それだけで基準を満たす必要があるということです。ほかの項目の出来で埋め合わせることを当てにはできません。
ここからはPMEの指導の中での考え方です。条文の名前を言えることは、準備の入口にすぎません。技術士に求められるのは、条文を知っていることよりも、業務の中で条文の趣旨に沿った判断ができることだからです。
条文を流暢に言えても、自分の業務の話になった途端に言葉が止まる。こうなると、知識はあっても実務で使えていないように受け取られかねません。準備の重心は、条文の暗記ではなく、自分の判断の説明に置いてください。
3義務2責務を「自分の業務の言葉」に置き換える
まずは土台として、技術士法の3義務2責務を確認しておきます。
- 信用失墜行為の禁止（第44条）：技術士の信用を傷つけたり、技術士全体の不名誉となったりする行為をしない
- 技術士等の秘密保持義務（第45条）：正当な理由なく、業務で知り得た秘密を漏らしたり盗用したりしない。技術士でなくなった後も続く
- 技術士等の公益確保の責務（第45条の2）：公共の安全、環境の保全その他の公益を害さないよう努める
- 技術士の名称表示の場合の義務（第46条）：技術士を名乗るときは、登録を受けた技術部門を明示する
- 技術士の資質向上の責務（第47条の2）：知識と技能の水準を高め、資質の向上を図るよう努める
「義務」と「責務」の違いを押さえる
3つの義務は「してはならない」「しなければならない」と定められています。一方、2つの責務は「努めなければならない」という書き方です。
この違いは、語り方にも影響します。義務は「守ったかどうか」の話になりやすく、責務は「どう努めているか」の話になります。責務の2つは、日々の取り組みとして語ることを意識してください。なお資質向上の責務は、継続研さんの話と重なります。語り方は継続研さんの質問に詰まらない｜CPDの語り方で解説しています。
公益確保は「業務の判断」と結びつけやすい
5つの中でも公益確保の責務は、設計や品質の判断と直接つながります。機械部門であれば、安全率の設定、設計変更の可否、不具合品の扱いなど、日常の業務の中に判断の場面があるはずです。
条文を自分の業務の言葉に置き換えると、たとえば「安全に関わる懸念を、納期より先に関係者へ伝えること」のような形になります。この置き換えができると、事例を探す作業が一気に楽になります。
技術者倫理を事例で語れるようにする3ステップ
ここからは、手を動かす準備です。業務経歴票と、手元の業務の記録を用意してください。
ステップ1：判断に迷った場面を書き出す
業務経歴を読み返し、安全・品質・コスト・納期の間で判断に迷った場面を探します。大きな事故やトラブルである必要はありません。「どちらを優先するか迷った」場面であれば十分な材料になります。
見つからないときは、「上司や顧客に、言いにくいことを言った場面」を思い出してみてください。倫理が問われる場面は、たいていそこにあります。
ステップ2：事実・判断・理由・その後の順に整理する
選んだ場面を、4つの要素で整理します。
- 事実：何が起きたのか。どんな制約があったのか
- 判断：何を選び、何をしなかったのか
- 理由：なぜそう判断したのか
- その後：結果はどうなり、次にどう生かしたのか
特に重要なのは「理由」です。判断の理由まで自分の言葉で言えることが、条文を暗記している人との差になります。
ステップ3：その判断を条文と結びつける
最後に、整理した判断がどの義務・責務に当たるのかを確認します。「この判断は公益確保の責務の考え方に沿ったものでした」と一言で結べるようにしておけば、質問の意図に正面から答えられます。
1つの事例が、公益確保と信用失墜行為の禁止の両方に関わることもあります。無理に1対1で対応させる必要はありません。
PMEの口頭試験向けの模擬面接（オンライン50分）では、整理した事例を実際に話してもらい、技術者倫理の質問に耐えられるかを確認します。他社の講座を受講中の方のセカンドオピニオンとしてのご利用も歓迎しています。
事例を語るときに陥りやすい失敗
事例を用意しても、語り方で評価を落とすことがあります。特に次の4つに注意してください。
- 事例を美談に盛る——深掘りの質問で事実と食い違えば、信用そのものを失います
- 顧客名や製品の機密に触れる具体名を出す——秘密保持の義務を語る場面で、守秘を破っては本末転倒です
- 「倫理に反したことはありません」で終わらせる——問われているのは潔白の宣言ではなく、判断の過程です
- 他人の不正を指摘した話だけで終える——自分がどう考え、どう動いたかが語れなければ、評価の材料になりません
なかでも2つ目は見落としがちです。事例は、固有名詞を伏せても伝わる形に整えておくことをおすすめします。
まとめ
口頭試験の技術者倫理に向けた準備を整理します。
- 条文の暗記は入口にすぎない——評価の材料になるのは、業務の中での自分の判断
- 3義務2責務を自分の業務の言葉に置き換える——特に公益確保は日常の判断と結びつけやすい
- 迷った場面を、事実・判断・理由・その後で整理する——最後に条文と一言で結びつける
まずは今日、業務経歴票を手元に置き、判断に迷った場面を1つ書き出すところから始めてみてください。
一人で抱え込まず、第三者の視点を
自分の判断が倫理の観点からどう聞こえるかは、自分ひとりではどうしても気づけない部分があります。PMEでは単発1回からのご利用が可能です。まずは30分の無料オリエンテーションで、今のお悩みをお聞かせください。
